О НАС > НОВОСТИ И МЕДИА
09.03.2021
Краснодарские юристы приняли участие в круглом столе, посвященном институту арбитражных управляющих
5 марта 2021 года в 16:00 по московскому времени в дистанционном формате прошел круглый стол на тему: «Модернизация института назначения арбитражных управляющих: иностранный опыт и российский подход». Мероприятие организовано на базе юридической онлайн-площадки LF Академия совместно с Центром международных и сравнительно-правовых исследований в рамках проекта LF Talks.
Арбитражный управляющий занимает особое место среди
участников дела о банкротстве. Во многом он центральная фигура любой процедуры,
его решения и действия значительным образом влияют на должника и связанных с
ним лиц, кредиторов, а также других лиц, вовлечённых в процесс
несостоятельности.
В связи с этим обеспечение независимости
арбитражного управляющего, в первую очередь, посредством регламентации его
статуса и процедуры назначения – актуальная задача любого государства.
Модератор мероприятия:
Генеральный директор Центра международных и сравнительно-правовых исследований Виктория Манько.
Спикеры: Председатель
Банкротного клуба Олег Зайцев, советник
Адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Сергей
Кабанов, внешний эксперт Центра международных и сравнительно-правовых
исследований Михаил Рукавишников.
Участники: сотрудники
профильных госорганов и практикующие специалисты. Краснодарское региональное отделение
Ассоциации юристов России (далее – Ассоциация) представили сотрудники Аппарата
и члены Ассоциации.
В ходе
мероприятия были представлены результаты исследования Центра международных и
сравнительно-правовых исследований «Назначение
арбитражных управляющих в России и иностранных юрисдикциях». В отношении каждой рассматриваемой
юрисдикции спикерами были освещены следующие вопросы:
– критерии для
получения статуса арбитражного управляющего (включая квалификационный экзамен);
– особенности
гарантий статуса арбитражного управляющего;
– порядок
утверждения арбитражных управляющих.
В рамках
своего выступления Михаил Рукавишников подчеркнул,
что «в России сложилась очень интересная
модель назначения арбитражных управляющих: если с заявлением в суд о собственном
банкротстве обращается должник, то по закону он обязан указывать ту
саморегулируемую организацию, которая ему автоматически распределяет федресурс
при публикации сообщений о намерении подать заявление. Но так как за 6 лет с
момента появления этой нормы Правительство не установило порядок случайного
выбора федресурса саморегулируемой организации, то право на выбор СРО было
временно. До сегодняшнего дня суды по-разному распорядились полученной
свободой… В большинстве случаев определяющим является мнение кредитора-заявителя,
а затем и мажоритарного кредитора».
Говоря о том,
как суды оценивают обстоятельства заинтересованности арбитражного управляющего
при наличии у управляющего и кредиторов общих представителей, Сергей Кабанов отметил, что «сама проблема порождена Верховным Судом,
который вслед за законодателем в своих последних разъяснениях подчеркивает, что
у первого обратившегося с заявлением о банкротстве кредитора есть некие
правомерные интересы, юридически значимые при назначении арбитражного управляющего.
Я полагаю, что наличие такого интереса у первого кредитора необходимо отрицать.
Как только мы начнем придерживаться такой позиции, исчезнет сама проблема –
необходимо перестать искать различия между кредиторами».
По окончании
мероприятия спикеры дали обстоятельные ответы на поступившие ранее вопросы по
теме круглого стола, подкрепляя их примерами из судебной практики и из собственного
юридического опыта.
О нас
- История создания
- Цели и Задачи
- Председатель Регионального отделения АЮР
- Исполнительный директор - Руководитель Аппарата
- Общее Собрание регионального отделения
- Совет регионального отделения
- Исполнительный комитет
- Попечительский совет
- Контрольно-ревизионная комиссия (ревизор)
- Аппарат
- Местные отделения КРО АЮР
- Партнерские соглашения
- Комитеты
- Каталог сувенирной продукции